Rafinha Bastos é afastado do CQC

Filho do Sol Mensagens: 413 Data de inscrição: 20/09/2010 Idade: 25

Direito seu, cara! Fique peixe! Spock

Imperador Sécular Gorgom Mensagens: 1462 Data de inscrição: 19/09/2010

Segundo a colunista Keila Jimenez (Folha de S.Paulo), parte dos integrantes do "CQC" não gostou do afastamento de Rafinha Bastos. Além disso, Marco Luque, que se manifestou desfavorável ao colega de bancada em nota para a imprensa, não é visto com bons olhos.

No sábado, Danilo Gentili defendeu o humorista e mandou um recado. "Sempre enxerguei algo mais significativo sendo construído por um comediante linchado por falar merda do que por um queridinho por puxar sacos", escreveu em seu perfil no Twitter. Horas depois, o comentário foi apagado.

Ainda na Folha de S. Paulo, uma reportagem afirma que a Band estuda limitar a presença de Bastos no "CQC" a quadros gravados. É uma forma de controlar o que o humorista diz.

Flávio Ricco, colunista do UOL, revelou que Marcus Buaiz não descarta ações cíveis e criminais contra Bastos e a Band por ofensas a Wanessa Camargo e ao seu filho.

O marido da cantora e seu sócio, o ex-jogador Ronaldo, ameaçaram tirar anunciantes do "CQC". A atração é líder de faturamento na emissora e cobra R$ 130 mil por comercial de 30 segundos. Já um merchandising pode custar de R$ 240 mil a R$ 2,4 milhões, sem incluir cachês.

O episódio, pelo visto, não terminará com a suspensão. Muita água vai correr sob esta ponte.

_________________
"Quando ouço falar da cultura brasileira, já saco meu rolo de papel higiênico"

Olavo de Carvalho.

Compre aqui sua camiseta de tokusatsu

http://www.vitrinepix.com.br/clockup

viadice de um bando d vagabundo q usa o politicamente correto pra moldar mentes incautas... isso sim!

Imperador Sécular Gorgom Mensagens: 1462 Data de inscrição: 19/09/2010

_________________
"Quando ouço falar da cultura brasileira, já saco meu rolo de papel higiênico"

Olavo de Carvalho.

Compre aqui sua camiseta de tokusatsu

http://www.vitrinepix.com.br/clockup

Aluno do P.S. 118 Mensagens: 213 Data de inscrição: 21/09/2010 Idade: 24

Eu realmente concordo que este assunto e bastante complicado, mas mesmo achando que o comentario tenha sido bastante infeliz e feito em um momento extremamente inoportuno, fico com a opiniao de que este dato mostra muito mais a arrogancia das ditas celebridades brasileiras que nao tem a capacidade de rirem de si mesmas.

Pra mim o trabalho do humorista e falar aquilo que ninguem mais falaria de colocar o bedelho onde quer que ele queira, se nao forem eles, quem mais seria?

(No mais me desculpem pelos erros, por que digitar de um celular que nem acentos tem e foda)

Quando um cirurgião erra, uma pessoa pode morrer.
Quando um policial erra, pessoas podem morrer.

Mas quando um humorista erra, o resultado no máximo é sem graça.

O governo pode diminuir sua liberdade, os políticos podem viver uma vida de luxo bancada pelos impostos.

A corrupção é normal e até obrigatória em alguns casos.

Mas piadas e humoristas são levados a sério como nada mais nesse brasilzão de bosta.

Criticar um humorista é fácil. Não há retaliações.
Quero ver o cara ir lá e botar o dedo na cara do Sarney e chamar ele de ladrão.

Pra isso não tem homem nesse brasilzão de bosta.
Pra isso não tem moral, nem ética, nem certo ou errado.

Mas pro humorista tem.

Sabe o que é isso, amiguinhos?
É o esquerdismo. O governo já não distingue criminosos do povão.
É a única explicação para o assistencialismo chamado de auxílio reclusão.

Reclamam do Rafinha, mas ninguém reclama do auxílio reclusão.

Estamos em vias de nos tornar uma Cuba.
E só eu que estou vendo isso.
Eu e o Olavo de Carvalho.

Imperador Sécular Gorgom Mensagens: 861 Data de inscrição: 12/10/2010

Zoar uma vagabunda NAO pode, agora roubar, matar, foder, explorar, enganar, sugar até a ultima gota do povão ai pode numa boa e é até bacana. Mesmo pq todo ano tem micareta, samba, bunda, futebol então tá valendo.
Nao vejo tamanha pressao, indignacao quando alguem do maldito clã Sarney roubando ou fodendo com o rabo do povo.
Mas eu esqueci somos um "pais" sério demais e é por isto que nos preocupamos tanto com humor.

Imperador Sécular Gorgom Mensagens: 1462 Data de inscrição: 19/09/2010

A piada sobre Wanessa pode custar R$ 100 mil ao humorista Rafinha Bastos, do "CQC". De acordo com o site especializado "Consultor Jurídico", este é o valor que a cantora e o marido dela, Marcus Buaiz, pedem por danos morais.

O casal, segundo o site, ajuizou a ação contra o humorista na última quinta-feira (13). Os advogados de Wanessa e Marcus, Manuel Alceu Affonso Ferreira e Fernanda Nogueira Camargo Parodi, alegam que Rafinha Bastos é conhecido por suas frases ofensivas.

"Por óbvio, a glosa televisiva do Réu não expressou, apenas, mau gosto da pior espécie, incompatível com o que se possa razoavelmente rotular de verdadeiro e saudável humorismo", diz a petição contra o humorista.

Rafinha foi afastado do "CQC" após dizer que "comeria" Wanessa, que está grávida, e o bebê dela. O humorista pediu demissão à Bandeirantes, e a emissora analisa o que vai fazer.

_________________
"Quando ouço falar da cultura brasileira, já saco meu rolo de papel higiênico"

Olavo de Carvalho.

Compre aqui sua camiseta de tokusatsu

http://www.vitrinepix.com.br/clockup

Filho do Sol Mensagens: 413 Data de inscrição: 20/09/2010 Idade: 25

Forma triste de tentar reerguer uma carreira. Primeiro, fazer pose de vítima de uma piada besta.
Agora tentar vender sua honra por 100 mil.

Foda no Iorgute, me deparei com uma petralha usando essa indignação pra promover aquele controle de mídia a la Chávez.
Algo assim: "Nossa, que baixaria! O humor está passando dos limites, por isso eu apóio um novo controle de imprensa!"

Imperador Sécular Gorgom Mensagens: 1462 Data de inscrição: 19/09/2010

Marcus Buaiz e Wanessa vão pedir três anos de prisão para Rafinha

Além de entrar com um processo por danos morais contra Rafinha Bastos, avaliado em R$ 100 mil, o casal Wanessa e Marcus Buaiz vai ajuizar uma ação criminal que pedirá três anos de prisão para o humorista. Ai!

De acordo com o site "Ego", o advogado da cantora, Manuel Alceu Affonso Ferreira, afirma que Rafinha pode ser condenado pelo crime de injúria, com pena prevista de seis meses a um ano, com agravante de até três anos pelo fato de a ofensa ter sido feita por meio da TV.

Wanessa e Marcus Buaiz processam Rafinha por declarações do humorista no programa "CQC". Rafinha disse que "comeria" a cantora, que está grávida, e o bebê dela.

_________________
"Quando ouço falar da cultura brasileira, já saco meu rolo de papel higiênico"

Olavo de Carvalho.

Compre aqui sua camiseta de tokusatsu

http://www.vitrinepix.com.br/clockup

Ela está certa em pedir isso afro

Filho do Sol Mensagens: 413 Data de inscrição: 20/09/2010 Idade: 25

Claro que ela está certa! Ela está dando endosso a piada! Agora todo mundo que lembrar dela, se lembrará da piada do Rafinha!

Imperador Sécular Gorgom Mensagens: 1462 Data de inscrição: 19/09/2010

Agronopolos escreveu:

Ela está certa em pedir isso

Botar alguém na cadeia por causa de uma porra de piada? Sei lá, a justiça não deve ter bandido de verdade pra se preocupar e pode perder tempo com o faniquito de uma moça gravida.

_________________
"Quando ouço falar da cultura brasileira, já saco meu rolo de papel higiênico"

Olavo de Carvalho.

Compre aqui sua camiseta de tokusatsu

http://www.vitrinepix.com.br/clockup

Filho do Sol Mensagens: 413 Data de inscrição: 20/09/2010 Idade: 25

Citação:

O que você pode falar, afinal?

A onda politicamente correta cresceu a ponto de tolher a liberdade de pensamento. O maior problema, porém, é outro: a reação torna tudo o que é incorreto "bacana". E abre espaço para a intolerância.

por Maurício Horta

"Toda mulher que eu vejo na rua reclamando que foi estuprada é feia pra c... Tá reclamando do quê? Deveria dar graças a L\'os." A fala é de um show de comédia stand-up de Rafinha Bastos. O Twitter foi inundado de mensagens com variações do tema proposto por Mayara Petruso - a estagiária de direito que recomendou o afogamento de nordestinos. Claro que nem Rafinha está defendendo o estupro nem os afogadores de imigrantes são necessariamente homicidas em potencial.

Boa parte dessa truculência é uma reação à onda politicamente correta das últimas décadas. A incorreção, nesse sentido, virou uma arma para defender a liberdade de expressão, que só existe quando você também é livre até para pensar o impensável e dizer o impronunciável.

Mas o que acontece quando o impensável agride o próximo gratuitamente? Para entender como chegamos a esse nó, vamos para a origem do termo "politicamente correto". Ele apareceu pela primeira
vez com um significado bem diferente do que usamos hoje: na China dos anos 30, para denotar a estrita conformidade com a linha ortodoxa do Partido Comunista, tal como enunciado por Mao Tsé-tung. Mas o significado com que a expressão chegou até nós é uma criação dos Estados Unidos dos anos 60.

Na época, universitários americanos abraçaram a defesa dos direitos civis, seja das mulheres, seja dos negros. Era uma época de transformações na sociedade: as empresas e universidades, antes habitadas
exclusivamente por homens brancos, agora viam chegar mulheres, negros, gays, imigrantes. Era preciso ensinar as pessoas a conviver com a diferença.

Nisso, negro virou african-american, ("afro-americano"), fag ("bicha") virou gay ("alegre"). O paradoxal aí é que, pela primeira vez na história americana, quem buscava estender os direitos civis também advogava por uma limitação na liberdade de expressão.

O passo seguintes viria com os anos 90. Mais especificamente com a derrocada do mundo comunista. O fim do socialismo mudou a agenda dos grupos de esquerda. Se antes a busca pela igualdade era a busca pela diminuição das diferenças entre as classes sociais, agora era pela eliminação das "classes pessoais". Tratava-se de não estigmatizar as pessoas por aquilo que elas eram - afinal, não faz sentido aumentar o peso do fardo que cada um tem de carregar na vida. Dessa maneira, não bastava combater só o sexismo e o racismo. E "obesidade" virou "sobrepeso"; "deficiência física" virou "necessidade especial"...

Só que o método, por mais bem-intencionado que seja, é inócuo. Quem explica por que é o francês Ferdinand Saussure, o pai da linguística, num texto de 1916: "De todas as instituições sociais, a linguagem é a que oferece menor margem a iniciativas". Ela é utilizada por todos os membros de uma comunidade, que, por esta ser naturalmente inerte, acaba por conservar a linguagem. Qualquer interferência tende a ser rechaçada.

É aí que o debate começa, Politicamente corretos ficam do lado do conselho que a sua mãe dava: seu direito termina onde começa o do outro. Se o próximo se sente ofendido, você não pode falar. Ponto.

Parece um argumento inatacável. Mas tem um problema aí: quem é o juiz para decidir o que é certo e o que é errado, o que ofende e o que não ofende? Onde fica a liberdade de pensamento, de expressão? A ideia de que o direito de um termina onde começa o do outro vale aqui também: pode alguém retirar o direito do outro de dizer o que pensa?

Talvez por isso a transformação ideológica de palavras seja tão utilizada por governos: é uma ótima forma de revogar o direito de pensar. Tanto regimes autoritários - como o apartheid sul-africano, em que a palavra "miscigenação" virou "imoralidade" - quanto democráticos - como o dos EUA, que usou o termo
"guerra preventiva" para o ataque unilateral ao Iraque - usaram do expediente. No mundo do politicamente correto isso é o equivalente a chamar de "melhor idade" a época da vida em que vemos
multiplicar o valor do plano de saúde.

De boa intenção, o politicamente correto passa a ser visto como hipocrisia. E de hipócrita a algo fundamentalmente errado. Como lidar com o excesso de correção política, então? Não temos a pretensão de dar uma resposta definitiva. Mas sair xingando os outros de gordo, aleijado, retardado e baranga estuprada é que não vai ser. Se fosse engraçado, talvez até funcionasse.Mas não. Não é .

http://super.abril.com.br/cultura/voce-pode-falar-afinal-631849.shtml

Agronopolos escreveu:

Pode até adorar ele como seu L\'os se quiser.

Eu ojerizo ele! sério!

Podem até idolatrar, mas uma pessoa que não tem o minimo de ética ou moral eu não aceito!

Pdem reclamar de mim ou expulsar, mas esse ai não respeito como gente Samucas

Há duas coisas que você deveria pensar.

A primeira é que, por mais que você abomine o cara, quando ele pisa no palco, ele é um artista.
Concorde ou discorde da Arte dele, ele é um Artista e ponto final.

E a função do artista não é ser sempre bonzinho agradável, submisso.
Pelo contrário, a função do Artista e da Arte em si é CONTRARIAR o ser humano e expor sua (nossa) miséria. E isso vem de antes da Commedia dell'arte.

Acha-se que o artista deve ser regido pelo Código de Defesa do Consumidor ou então pela Moral vigente e, lamento dizer, o Artista segue apenas a sua própria concepção de Arte.

Quando um país se volta contra seus palhaços, quando perseguimos, condenamos e execramos um palhaço (que é isso o que o Rafinha é), estamos indo contra toda a LIBERDADE que ele representa.

Perseguir o Rafinha é consequência de um país BIPOLAR, doente mental mesmo, que até ontem aceitava o Didi chamar o Mussum de criolo, ou o Costinha zoar com bichas ou o Ari Toledo zoar com mulheres... E que hoje segue perseguindo não apenas comeciantes mas jornalistas, apresentadores, escritores...

E blogueiros, feito eu.

A segunda coisa é que só porque existe uma Lei, não significa que a mesma não esteja errada.
Quando uma certa lei atravanca e impede a Liberdade de Expressão, quando a mesma é usada como lança e não um escudo...
Automaticamente estaremos dando mais um passo em direção ao despotismo.
À ditadora, ao revanchismo e a tudo aquilo que cerceia a nossa Liberdade, seja ela no campo criativo, na expressão e no nosso próprio comportamento.

A coisa mais horrível que está acontecendo neste país doente e bipolar é que não percebemos que estamos pisando em Direitos INALIENÁVEIS que não são apenas parte de nossa Cultura.
Mas de toda a formação do pensamento ocidental.

Em nome de que?
De uma moral maluca que é imposta pela mídia submissa aos ditames do "politicamente correto", orquestrada pela esquerda que financia telejornais, colunistas, comentaristas, jornalistas e a mídia como um todo pois esta segue apenas quem está no poder.

Deveria caber a nós, que ousamos nos colocar como "livre pensadores" dizer um "não" sonoro e redendo a toda essa empulhação.
Pois ela representa um retrocesso exatamente igual ao que acontecia no tempo dos militares e do Império, em que a censura era aceita em nome da moral e dos bons costumes.

O que eu vejo, com pesar e tristeza, que nós, os injeitados, os rejeitados e os antagonizados por nosso pensamento e postura, acabamos adotando, mesmo sem perceber, aquilo que as "forças ocultas" nos fizeram em nossa vida.

Por isso, não importa o que eu penso a respeito do Rafinha.
Não interessa se a piada dele foi certa ou errada, engraçada ou não.

Ele deveria ter a total e completa Liberdade de dizer o descalábrio que fosse, pois ele é um cidadão comum.
E um comediante.

No momento em que perseguimos nossos palhaços, em breve teremos a volta dos Galinhas Verdes e toda a censura que lutamos tanto para banir.

Tudo seria mais fácil se simplesmente desligássemos a TV e fôssemos cuidar de nossas vidas.
Mas é muito melhor cuidar da vida dos outros, especialmente o que dizem suas bocas.